home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ QRZ! Ham Radio 4 / QRZ Ham Radio Callsign Database - Volume 4.iso / digests / policy / 940370.txt < prev    next >
Internet Message Format  |  1994-11-13  |  14KB
  1. Date: Fri, 12 Aug 94 04:30:10 PDT
  2. From: Ham-Policy Mailing List and Newsgroup <ham-policy@ucsd.edu>
  3. Errors-To: Ham-Policy-Errors@UCSD.Edu
  4. Reply-To: Ham-Policy@UCSD.Edu
  5. Precedence: Bulk
  6. Subject: Ham-Policy Digest V94 #370
  7. To: Ham-Policy
  8.  
  9.  
  10. Ham-Policy Digest           Fri, 12 Aug 94       Volume 94 : Issue  370
  11.  
  12. Today's Topics:
  13.                           CW VIEWS (2 msgs)
  14.                          IARU reviewing CW re
  15.                               ITU Treaty
  16.                Let's kick this idea around... (2 msgs)
  17.  
  18. Send Replies or notes for publication to: <Ham-Policy@UCSD.Edu>
  19. Send subscription requests to: <Ham-Policy-REQUEST@UCSD.Edu>
  20. Problems you can't solve otherwise to brian@ucsd.edu.
  21.  
  22. Archives of past issues of the Ham-Policy Digest are available 
  23. (by FTP only) from UCSD.Edu in directory "mailarchives/ham-policy".
  24.  
  25. We trust that readers are intelligent enough to realize that all text
  26. herein consists of personal comments and does not represent the official
  27. policies or positions of any party.  Your mileage may vary.  So there.
  28. ----------------------------------------------------------------------
  29.  
  30. Date: Tue, 09 Aug 94 19:10:40 GMT
  31. From: news2.new-york.net!starcomm.overleaf.com!n2ayj!n2ayj@uunet.uu.net
  32. Subject: CW VIEWS
  33. To: ham-policy@ucsd.edu
  34.  
  35. Sorry, got a little carried away flaming packet on that last one.
  36. Please move the OTP replies elsewhere. Thanks for your understanding.
  37.  
  38. --
  39. Stan Olochwoszcz, N2AYJ - n2ayj@n2ayj.overleaf.com
  40.  
  41. ------------------------------
  42.  
  43. Date: Tue, 09 Aug 94 19:07:25 GMT
  44. From: news2.new-york.net!starcomm.overleaf.com!n2ayj!n2ayj@uunet.uu.net
  45. Subject: CW VIEWS
  46. To: ham-policy@ucsd.edu
  47.  
  48. In article <wyn.115.2E479881@ornl.gov> wyn@ornl.gov writes:
  49. >No one is cramming CW down 'your' throats.  There are gigahertz of frequencies
  50. >to access without demonstrating competency in Morse code.  If 'we' are so 
  51. >noble to want to stop the government from being an advocacy for any mode, 
  52. >let's campaign against the current NPRM to assign 132 KHz of HF spectrum to
  53. >automatic packet data stations.  
  54.  
  55. Just we we need - MECHANIZED lids that don't listen first! Where do I sign up? 
  56.  
  57. Sorry, but IMHO, there's no place for big chunks of automatic operation 
  58. by machines in the HF bands. The whole idea of packet was 'hopping' along 
  59. the backbone to your destination. This was going to "save" 220, remember?
  60. Look UP, packeteers; there's oodles of room at the Incredibly High 
  61. Frequencies. Keep packet where it belongs - up high on a tight beam at
  62. LOW POWER, storing-and-forwarding as originally intended. Digital modes
  63. were SUPPPOSED to make more efficient use of the bands. How, pray tell,
  64. does cluttering HF with high-power (by their very nature) BAHRAAAAPorators
  65. accomplish this? Maybe I'm missing the point...
  66.  
  67. Educate me. From a purely hobbyist standpoint, how is this is fun? 
  68. HI, THIS IS BOB'S MACHINE> IS CHARLIE'S MACHINE ON THE AIR? no reply
  69. HI, THIS IS BOB'S MACHINE> IS CHARLIE'S MACHINE ON THE AIR? no reply 
  70. HI, THIS IS BOB'S MACHINE> IS CHARLIE'S MACHINE ON THE AIR? no reply 
  71. HI, THIS IS BOB'S MACHINE> IS CHARLIE'S MACHINE ON THE AIR? no reply 
  72. HI, THIS IS BOB'S MACHINE> IS CHARLIE'S MACHINE ON THE AIR? no reply 
  73. HI, THIS IS BOB'S MACHINE> IS CHARLIE'S MACHINE ON THE AIR? no reply 
  74. HI, THIS IS BOB'S MACHINE> IS CHARLIE'S MACHINE ON THE AIR? no reply 
  75. HI, THIS IS BOB'S MACHINE> IS CHARLIE'S MACHINE ON THE AIR? no reply 
  76. HI, THIS IS BOB'S MACHINE> IS CHARLIE'S MACHINE ON THE AIR? no reply 
  77. HI, THIS IS BOB'S MACHINE> IS CHARLIE'S MACHINE ON THE AIR? no reply 
  78. HI, THIS IS BOB'S MACHINE> IS CHARLIE'S MACHINE ON THE AIR? no reply 
  79. HI, THIS IS BOB'S MACHINE> IS CHARLIE'S MACHINE ON THE AIR? no reply 
  80. HI, THIS IS BOB'S MACHINE> IS CHARLIE'S MACHINE ON THE AIR? no reply 
  81. HI, THIS IS BOB'S MACHINE> IS CHARLIE'S MACHINE ON THE AIR? no reply 
  82. HI, THIS IS BOB'S MACHINE> IS CHARLIE'S MACHINE ON THE AIR? no reply 
  83. ...ad nauseum
  84.  
  85. Superfluous communications if I ever heard 'em. 
  86.  
  87. --
  88. Stan Olochwoszcz, N2AYJ - n2ayj@n2ayj.overleaf.com
  89. "Any packets cutting in line to the gateway will be escorted from the park."
  90.  
  91. ------------------------------
  92.  
  93. Date: Sun, 7 Aug 1994 08:18:25
  94. From: agate!howland.reston.ans.net!europa.eng.gtefsd.com!news.umbc.edu!hookup!news.sprintlink.net!indirect.com!s146.phxslip.indirect.com!lenwink@ames.arpa
  95. Subject: IARU reviewing CW re
  96. To: ham-policy@ucsd.edu
  97.  
  98. In article <40.2813.2427@channel1.com> alan.wilensky@channel1.com (Alan Wilensky) writes:
  99. >Newsgroups: rec.radio.amateur.policy
  100. >Subject: Re: IARU reviewing CW re
  101. >From: alan.wilensky@channel1.com (Alan Wilensky)
  102. >Path: indirect.com!news.sprintlink.net!coyote.channel1.com!channel1!alan.wilensky
  103. >Distribution: world
  104. >Message-ID: <40.2813.2427@channel1.com>
  105. >Date: Thu,  4 Aug 94 15:17:00 -0400
  106. >Organization: Channel 1(R) 617-864-0100 Info
  107. >Lines: 38
  108.  
  109.  
  110. >LW>>In article <31m2fh$6ld@scunix2.harvard.edu>, Yuzuru Suzuki wrote:
  111. >LW>>> I saw some discussions about ITU's CW requirement for HF in this
  112. >LW>>> Igroup. t is interesting that the IARU (International Amateur
  113. >LW>>> Radio Union) has set up a Morse code ad hoc Committee to review
  114. >LW>>> this requirement.  I have this information from Morsum Magnificat,
  115. >LW>>> a British CW magazine, number 34, June 1994, page 2.  If many
  116. >LW>>> people are interested in some more details, I will post another
  117. >LW>>> article here.  Please let me know if you would like more details.
  118. >LW>>> My E-mail address is ys@isr.harvard.edu.  Thanks. 
  119. >LW>>> 73, Yuzuru Suzuki, AA1JA
  120.  
  121.  
  122.  
  123. >LW>>Please post...
  124.  
  125. >LW>>Andy N3LCW
  126.  
  127. >LW>When I sopke to Dick Baldwin, (pres of IARU) last December, he did
  128. >LW>say that many commitees were studying whether to drop the
  129. >LW>requirements or not. He did say times are a changing. Dick will be my
  130. >LW>guest on the Ham Radio & More show for September 25 and that subject
  131. >LW>definitely will be discussed. 73, Len, KB7LPW
  132.  
  133.  
  134.  
  135. >Can I get a transcript of the show, or is it available in Boston, MA?
  136.  
  137. Yes, in Boston at 6:00pm EST, every Sunday, on WSSH, 1510am.
  138.  
  139. >Alan Wilensky, N1SSO
  140. >General Manager   
  141. >Interactive Workplace Division 
  142. >Vicom, LTD.
  143. >Phone: Edmonton Office  
  144. >11603 165 St.  
  145. >abm@world.std.com
  146. >---
  147. >■ CmpQwk #UNREG■ UNREGISTERED EVALUATION COPY
  148.  
  149. ------------------------------
  150.  
  151. Date: Tue, 09 Aug 94 18:19:53 GMT
  152. From: news2.new-york.net!starcomm.overleaf.com!n2ayj!n2ayj@uunet.uu.net
  153. Subject: ITU Treaty
  154. To: ham-policy@ucsd.edu
  155.  
  156. In article <3281pg$6g1@cat.cis.Brown.EDU> md@pstc3.pstc.brown.edu writes:
  157. >There are many modes, and perhaps a test for each one of them would be
  158. >too much hassle. However, we could break things down as follows:
  159. >
  160. >    1. HF digital (Amtor, Pactor, RTTY, etc.)
  161. >    2. SSB (all bands)
  162. >    3. CW (all bands)
  163. >    4. V/UHF FM voice
  164. >    5. V/UHF digital (TCP/IP, Packet)
  165. >    6. ATV / SSTV
  166. >    7. Microwave (special considerations since we don't want people
  167. >                 to cook themselves)
  168. >
  169. >
  170. >So, you take your basic "intro" examination on station safety and
  171. >FCC rules and regulations, then you pick the modes you wish to operate
  172. >and take an examination on that mode.
  173.  
  174. Great idea, if you want the service to stagnate. By imposing that many
  175. restrictions via operation-by-certification, you negate one of the primary
  176. reasons the ARS exists, i.e., to encourage experimentation and development.
  177. In this regard, you need to know some radio theory. How else can you
  178. contribute to development of the technology?
  179.  
  180. Granted, there is not a lot of development going on to some minds, but what 
  181. if operation-by-certification existed when someone came up with the idea of 
  182. SSB, or FM-N and repeaters? The way the FCC works, we'd probably still be 
  183. waiting for authorization. And witness the fact that, for all practical
  184. purposes, commercial protocols were imposed on packet when it was
  185. young and restless. AX.25 ain't all that original.
  186.  
  187. I don't disagree with having knowledge of how things work before you
  188. are authorized to operate, but IMHO the type of testing suggested 
  189. already exists in the current licensing structure, it's just not being 
  190. implemented as well as it could be. Publishing test questions instead 
  191. of making you actually learn SOMETHING about radio may be to blame.
  192.  
  193. --
  194. Stan Olochwoszcz, N2AYJ - n2ayj@n2ayj.overleaf.com
  195. "This whole dot-dash concept sounds interesting, Mr. Vail. Why don't you let
  196. me look over your notes on the train to the Patent Office?" - S.F.B. Morse?
  197.  
  198. ------------------------------
  199.  
  200. Date: Tue, 09 Aug 94 17:16:45 GMT
  201. From: news2.new-york.net!starcomm.overleaf.com!n2ayj!n2ayj@uunet.uu.net
  202. Subject: Let's kick this idea around...
  203. To: ham-policy@ucsd.edu
  204.  
  205. In article <3285hc$svi@apakabar.cc.columbia.edu> jbaltz@merhaba.cc.columbia.edu writes:
  206. >Use CB
  207. >Those 49 MHz "handless talkies" you get at Radio Shack for $100/pair.
  208. >Telephone
  209. >GMRS/CB (you can get CB walkie-talkies at RS cheap)
  210. >Simple solution: get thy spouse/friend to a VE session. 
  211. >Or use an appropriate service.
  212.  
  213. Ditto.
  214.  
  215. --
  216. Stan Olochwoszcz, N2AYJ - n2ayj@n2ayj.overleaf.com
  217. Technical Trainer/Technician/Broadcaster with semi-decent computer skills 
  218. in Central NJ seeks work. E-mail fax number for resume, PLEASE.
  219.  
  220. ------------------------------
  221.  
  222. Date: Tue, 09 Aug 1994 20:34:24 GMT
  223. From: newshub.sdsu.edu!nic-nac.CSU.net!charnel.ecst.csuchico.edu!yeshua.marcam.com!zip.eecs.umich.edu!newsxfer.itd.umich.edu!europa.eng.gtefsd.com!swiss.ans.net!malgudi.oar.net!@ihnp4.ucsd.edu
  224. Subject: Let's kick this idea around...
  225. To: ham-policy@ucsd.edu
  226.  
  227.  
  228. In article <32810c$o9i@oak.oakland.edu>, prvalko (prvalko@vela.acs.oakland.edu) writes:
  229. >Ok net.folk, what do you think of this...
  230. >
  231. >You are going on a trip with some non-ham friends or family in 2 cars...
  232. >
  233. >You are up on the roof working on something while a non-ham friend
  234. >assists from the ground or basement...
  235. >
  236. >You are working with a neighbor on a TVI problem, he is in his house,
  237. >you are in the shack transmitting...
  238. >
  239. >You are camping and your non-ham spouse/friend goes for a hike...
  240. >
  241. >--- I hope you get the idea...
  242. >
  243. >It would be nice if you could just toss them the HT, put it on some
  244. >obscure simplex frequency, perhaps a 440 UHF freq, run it on the
  245. >ultra-low power mode say under a watt, lock the keypad, and let them
  246. >use the rig LEGALLY.
  247. >
  248. following proposed rules deleted for brevity...
  249.  
  250. No, no, no!  There are plenty of other ways to accomplish these
  251. communications.  I have a pair of CB handhelds and a pair of 49MHz
  252. radios for this kind of stuff.  There is also GMRS and cellphone. 
  253. There are at least four alternatives, with two of them at less than $100
  254. per pair of radios.  Either use one of them, or (let's be honest),
  255. sneak your friend an HT and nobody will notice, but don't change
  256. the rules to allow non-licensed people to key up radios when a
  257. control-op isn't present.  We don't need it!
  258.  
  259. 73,
  260. Mike, KK6GM
  261.  
  262.  
  263. ------------------------------
  264.  
  265. Date: 7 Aug 94 09:23:53 -0500
  266. From: ihnp4.ucsd.edu!sdd.hp.com!cs.utexas.edu!howland.reston.ans.net!europa.eng.gtefsd.com!ulowell!aspen.uml.edu!martinja@network.ucsd.edu
  267. To: ham-policy@ucsd.edu
  268.  
  269. References <xfwGkiubGQ6G066yn@access.digex.net>, <320e6o$3tb@cat.cis.Brown.EDU>, <080694160013Rnf0.78@amcomp.com>■¥
  270. Subject : Re: CW ...IS history!
  271.  
  272. > md@pstc3.pstc.brown.edu (Michael P. Deignan) writes:
  273. >>The FCC made a bo-bo. 
  274.  
  275. Uh....is a bo-bo as bad as a boo-boo or worse?  Really!  I'm not sure!  :)
  276.  
  277. de WK1V
  278.  -jim-
  279.  
  280. ------------------------------
  281.  
  282. Date: Thu, 11 Aug 1994 03:09:00 EST
  283. From: news.pipeline.com!malgudi.oar.net!wariat.org!amcomp!dan@uunet.uu.net
  284. To: ham-policy@ucsd.edu
  285.  
  286. References <31raar$aie@ns.sunbelt.net>, <1994Aug7.164925.29832@ke4zv.atl.ga.us>, <wyn.113.2E4674CC@ornl.gov>v-lyon1
  287. Subject : Re: CW VIEWS
  288.  
  289. wyn@ornl.gov (C. C. Wynn) writes:
  290.  
  291. >Who is kidding who here?  Did you not agree with the necessity for the
  292. >government to set aside, ie. extract, 132 KHz from the CW/RTTY/DATA HF bands
  293. >including some of the novice segments, to support automatic packet station 
  294. >operation?  Did you not support this government action by arguing that the
  295. >HF amateur operators needed to modernize and accept channelization?  No doubt,
  296. >history will judge that this was a thinly vailed attempt to push out by QRMing,
  297. >etc. the Morse operators from the band an to prop up an otherwise faltering
  298. >attempt to establish packet operations in the HF subbbands.  Why?, could it
  299. >be because the current rate of DWB growth in the HF subbands was not acceptable
  300. >to the equipment manufacturers, salesmen and their agents?   Apparently, you
  301. >do support a government recruiting tool as long as it meets your agenda for
  302. >your favorite mode.
  303.  
  304. Really? What is Gary's favorite mode? Gee, he has named so MANY!
  305.  
  306. >When you say "we" as in "What we are doing..." or "...we don't think ..."
  307. >who are you referring to?  If you are in reference to the present company
  308. >of pro-no-coders, I believe if you review their record, you will see that
  309. >many of your fellow travelers support banishment of CW operations.   They
  310. >demonstrate about as much tolerance for it as the SSB operators do for AM
  311. >voice on HF
  312.  
  313. Please point out who supports the elimination of Continuous Wave 
  314. transmissions? There are MANY modes that are Continuous Wave. Or are you 
  315. convinced that only manually encoded morse is sent using continuous wave?
  316.  
  317. >It has demonstrated efficiency in the current market place and it does continue
  318. >to hold up to 50% market share as Jeff has reminded you here many times.  The 
  319. >only thing that will take it out is an agressive campaign of disinformation
  320. >as others have suggested here.                                                                                                                                                                                                                                                               
  321.  
  322. A market place where most are REQUIRED to pass a 13 WPM test to gain 
  323. access to the market? That would be like having an election and not 
  324. allowing Democrats to vote and see who gets elected. Gee, might be the 
  325. Republician? Or would the Democrate have a fair chance if all registered 
  326. Democrats were prohibited from casting a vote? (Come to think of it this 
  327. doesn't sound too bad... :-)  )
  328.  
  329. Dan
  330. -- 
  331. "They that can give up an essential liberty to obtain a little temporary
  332.  safety deserve neither liberty nor safety."  -- Benjamin Franklin
  333.  
  334. ------------------------------
  335.  
  336. End of Ham-Policy Digest V94 #370
  337. ******************************
  338.